”Så fik islam igen vist sit sande ansigt”. Det var nogenlunde det, som byrådsmedlem Claus Kvist (DF) fik ud af terrorangrebet i Paris. I hvert fald ifølge et læserbrev i avisen forleden. Samtidig fik han også slået fast, at Islam er uforenelig med demokrati og tolerance.
Det er kendetegnende for CK læserbreve, at de ikke er konsistente i deres argumentation og kun kommer på banen når der er tale om muslimer, og ikke når der er tale om lignende problemstillinger med andre religioner eller hudfarver.
CK formår i et læserbrev at kalde alle mennesker, der praktiserer Islam for terrorister (1,5 mia. sjæle), fordi det jo er religionens sande ansigt. Historien rummer masser af eksempler på fascistiske ledere, der har brugt samme argumentationsform før CK med ufattelige konsekvenser til følge (eks. jøderne i Tyskland, de sorte i Sydafrika og USA, kurdere i Irak eller tutsier i Rwanda).
Hele pointen ligger i at fordømme og generalisere alle på baggrund af enkeltes handlinger, og det er her, at CK ikke er konsekvent. Skal vi kategorisere alle DF’ere som racister, fordi en håndfuld af dem er dømt for racisme? Skal vi kalde alle nordmænd for kristne ekstremister, fordi Brevik var det? Skal vi tage afstand fra kristendom, og ”begynde at forholde os til den”, som CK skriver, fordi folk har slået ihjel i Jesus navn (korsriddere, Brevik, Ku Klux Klan, abortaktivister i USA osv.)? Og skal vi tage afstand fra nationalismen i Danmark, fordi Hitler misbrugte den?
Nej, selvfølgelig skal vi ikke det, hvilket nok er derfor CK aldrig har behandlet de her emner. Det findes tosser i alle ideologier, religioner og folkeslag (ja, sågar i Horsens), som misbruger og tager store grupper som gidsler for deres påståede sag. Men derfor må vi aldrig generalisere til hele grupper, som CK gjorde forleden. Det er intolerance og ulogisk.
Jeg forstår godt, at CK og andre er bange efter terrorangrebet i Paris, men når han skriver, at Islam er uforenelig med demokrati, så er det ikke længere muslimer CK er bange for, men spøgelser.
I Horsens har vi et muslimsk folketingsmedlem, og selvom jeg ofte er uenig med hende, så er jeg sikker på, at hun er lige så stærk tilhænger af demokratiet som CK og jeg. Derfor tager jeg stærkt afstand til CKs underliggende påstand om, at muslimer er skyldige til andet er bevist.
Terrorister er særtilfælde uanset om de har lyst hår og blå øjne som Breivik eller mørkt hår i Paris. Derfor var det heller ikke islam, der viste sit ansigt i Frankrig; det var psykopatiske terrorister, der misbrugte en hel religion og dens millioner af tilhængere, og som nu har bragt endnu mere brænde til CK og andres bål. Og foruden et angreb på ytringsfriheden og tabet af menneskeliv, ja, så er det det mest beklagelige.
